撤军威胁、超低民意 专家看默茨执政一年及美欧关系
在德国总理默茨此前就伊朗战争称美国对冲突“显然没有战略”，及伊朗在谈判中“羞辱”美国之后，特朗普宣布，将考虑从德国撤出5000美军，甚至不排除进一步扩大撤出规模。这一表态表面上是对德国外交立场的不满，但分析更多认为这在更深层次上折射出美国对欧洲安全承诺的重新评估，也让跨大西洋关系再次陷入不确定之中。
备受关注的撤军事件恰逢默茨领导的德国政府执政满一周年。一周年之际，默茨政府面临着二战以来从未有过的超低民意：高达85%的德国民众对其执政表现不满意， 感到满意的人仅约13%。 如何看默茨一年的执政？其所承诺的打造欧洲最强的军队的计划是否推进，美国撤军在德国引发怎样的反应，是否意味着对欧洲的削弱？本次专题，我们就来看部分专家的分析。
就默茨所面临的超低民意，欧洲外交关系委员会（ECFR）研究员、安全与国防问题专家乌尔里克·弗兰克（Ulrike Franke）在接受法广国际嘉宾节目专访中表示，默茨政府最大的问题，在于其面对内外挑战被动应对，而非掌控局面。
我不认为他什么都做错了。但这些民调数字确实非常惊人。在我看来，默茨政府至少面临有三方面的挑战。第一是国际形势本身就很困难，不仅是国际局势，还有经济状况低迷，使得他的执政难度显著增加，但问题不在于局势艰难本身，而是在于人们感觉这个政府似乎更多是在被动应对，而不是在掌控局面，我认为这才是最大的问题。
第二个挑战是来自联合政府内部，争吵太多，分歧无处不在。使得政府的各项政策推进显得迟缓而低效。
第三点，也是我对默茨总理个人风格的一个批评，就是他时不时会有一些言语上的失误，甚至可以说他是一个“失言之王”，而这既影响到他的支持率，也不利于他的政策推进。 的确，对于一个准备了几十年才登上总理之位的政治人物来说，这一点确实让人感到意外。 默茨现在不时出现一些小失误，让人感觉他不是有意的，而是确实表达不当。而当前的国际环境、尤其是在白宫有像特朗普这样的人时，这些失误的影响会被放大。就如此次撤军，特朗普可能会说，是因为默茨说了某些话，所以要从德国撤走5000名士兵。当然，我认为也不应夸大默茨这些言辞的影响，因为最终还是特朗普已经有自己的想法和策略，是按他自己的意愿行事。但即便这样，默茨的这些失言确实是没有益处。“
默茨在上任时曾表示，希望将德国联邦国防军打造为欧洲最强的常规军队。现在进展如何呢？ 德国军队在过去一年是否真正得到了加强？对此，弗兰克的观察是肯定的。
我认为是的。现在德国确实是在讨论要建成欧洲最强的常规军队。就在一、两周前，德国政府发布的新军事战略中，这一目标在大约四十页的文件中就被重复提及了11次，因此这个方向是非常明确的。德国和联邦国防军正在经历一个“时代转折”的过程，最明显的是军费开支的大幅增加，投入数千亿欧元用于装备军队。其它还有很多方面也正在推进中。但需要时间。我认为实现这一转型目前存在两个最大的挑战：一是美国总体上从欧洲防务中撤出；二是人员问题，目前德国军队大约有18.3万到18.5万人，目标是在未来几年达到23万到26万（包括预备役），因此需要更多人力。这个困难是因为德国军队多年来一直投资不足，军备是长期被忽视、被边缘化的，这里，历史因素有很大的影响作用。
在德国，尤其还有一种从90年代开始形成的观念：那就是历史已经结束，军事对抗已经成为过去，变得“过时”，因此军队也被认为不再那么重要，人们觉得也许只有在像阿富汗这样的任务中才需要军队，对于要靠军队保卫德国或欧洲，这被认为是几乎不可能发生。这也就是为什么当2022年2月24日俄罗斯入侵乌克兰时，对于德国人来说是一个巨大的冲击，从而彻底改变了德国的战略认知和政策方向，其实法国在某种程度上也经历了类似的变化。
回到特朗普的撤军威胁，从德国撤出5000名美军对于德国意味着什么？
从表面看，5000人影响并不大。首先，目前在德国大约有3.5万到4万美军，撤离5000人并不算多。而且我一直强调，这些驻德美军并不只是为了保卫德国，虽然这也是他们职责的一部分，但同时他们还承担着其他的任务。例如，美国非洲司令部就设在德国，这与德国本身无关；还有大型军事医院等，德国实际上是一个美军的枢纽基地，服务于对欧洲、非洲和中东的行动。比如对无人机任务的控制就是通过德国的拉姆施泰因基地完成。所以，虽然这5000美军撤离德国并不是好消息，但这不是最关键的，不会立即对欧洲的防御格局产生影响。更重要的是，特朗普宣布美国不会再在德国部署中程导弹，而这一部署其实是两年前由拜登政府提出的，我认为这更严重，因为这是德国和欧洲目前缺乏的重要能力。美国原本在德国布设中程导弹，就是想加强对欧洲防务和威慑的支持，但现在不会再部署了，这才是真正的问题，也会对北约产生影响。
据德国《南德意志报》称，对于一些德国城市来说，美国的存在甚至在经济上至关重要。例如拉姆施泰因基地，当地对美军存在具有高度依赖。英国朴茨茅斯大学政治学者、美国国家安全专家达菲德·汤利就说。“在德国，美军基地就是一个城中城。特朗普遗憾这些军人把钱花在了德国而不是美国“。
正如弗兰克所分析的，从数量上看，5000名士兵的撤离确实不会立刻改变欧洲的安全格局。美国外交政策研究所军事问题专家艾玛·索尔兹伯里也指出，“自俄罗斯入侵乌克兰战争开始以来，美国在欧洲的驻军增加了约5000人。”所以如果特朗普真的落实撤军威胁，只会回到2022年前的水平。因此德国总理默茨在此次“失言”后，试图淡化美军可能撤军的影响，称这并非完全意外，而实际上，特朗普早在2019年第一任期时就曾威胁要撤回1万驻德国的美军。
分析认为，真正值得关注的是“信号意义”。特朗普此后曾进一步表示，不排除撤出美军的规模远超出5000人，外界无法确定撤军否仅限于德国，还是将扩及其他欧洲国家。美国目前在欧洲共驻有驻军86000人。据美国《时代》杂志报道，意大利和西班牙或成为特朗普的下一个目标。美军在这两国的驻军分别是1.2万 人和3.9万。德、西、意是美国在欧洲驻军最多的三个国家。西班牙首相桑切斯强烈批评美国的伊朗战争，甚至禁止美军飞机飞越其领空。而素来与特朗普关系良好的意大利总理梅洛尼则因为批评白宫打击伊朗的教皇良十四世辩护而惹怒特朗普。
专家指，美国的海外驻军成为了特朗普施压报复那些批评他盟友国家的筹码，艾玛·索尔兹伯里说。“这证明特朗普完全不理解这些部队派驻欧洲的原因。他似乎认为这些基地只是华盛顿为欧洲提供的保护服务，而它们对美国在全球的军事行动至关重要”。美国国内同样有相似的批评，两位共和党参议员在对特朗普的公开信中就警告不要减少在欧洲的驻军，强调在此次美军打击伊朗的“史诗狂怒行动”就获得了德国等欧洲国家提供的“便捷通道、设施和飞越权的支持”。
达菲德·汤利表示，对欧洲来说，特朗普的撤军宣布短期内可能不会改变安全局势，但“这向欧洲各国政府发出信号，表明美国总统在威胁脱离欧洲时不再只是虚张声势”。而这一信号莫斯科也应该同样收到。他说，这次的撤军威胁“可能会让俄罗斯更有胆将目光投向乌克兰之外，因为这给人一种印象，北约可能不再是曾经的那种强大的威慑力量”。
专家表示，欧洲已被无数次警告：不能再像以前那样依赖美国，必须加强欧洲的共同防御”，但说易行难。达菲德·汤利就说，“欧洲尚未具备美国那样的生产能力，无法迅速应对外部侵略。在技术上也依赖美国的防御系统。更不用说，目前对于哪个国家能领导这一共同防御，尚无共识“ ，而在等待各国达成共识之前，将会是危险的安全真空。因此，对于受访专家来说，欧洲目前首先寄予希望的就是美国内部的政治压力能阻止特朗普，不要过快、过强地撤出欧洲。